Erwiderung zum Leserbrief „Adhärenz: Wer wie an was?“ von Dr. med. Bernd Kalvelage (Diabetologie 2019; 14: 365–366; DOI https://doi.org/10.1055/a-0969-0728)

Wir bedanken uns für die kollegialen und konstruktiven Kommentare in dem Leserbrief von Herrn Dr. Kalvelage. Es haben uns per E-Mail weitere positive, aber auch kritische Kommentare erreicht, und wir freuen uns, dass unser Positionspapier [1] eine aus unserer Sicht notwendige Diskussion in Gang gebracht hat. In unserer Stellungnahme auf den Leserbrief von Dr. Kalvelage gehen wir auf zentrale Kritikpunkte ein, ergänzt um einige Erwiderungen zu kritischen Kommentaren, die uns von anderen Lesern per E-Mail erreicht haben.

• Literatur

• 1 Petrak F, Meier JJ, Albus C. et al. Motivation und Diabetes – Zeit für einen Paradigmenwechsel? – Ein Positionspapier. Diabetologie 2019; 14: 193-203
• 2 Legare F, St-Jacques S, Gagnon S. et al. Prenatal screening for Down syndrome: a survey of willingness in women and family physicians to engage in shared decision-making. Prenat Diagn 2011; 31: 319-326
• 3 Cabana MD, Rand CS, Powe NR. et al. Why don’t physicians follow clinical practice guidelines? A framework for improvement. JAMA 1999; 282: 1458-1465
• 4 Lenz M, Buhse S, Kasper J. et al. Entscheidungshilfen für Patienten. Dtsch Arztebl International 2012; 109: 401-408
• 5 Stacey D, Legare F, Lewis K. et al. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev 2017; 4: CD001431
• 6 Koerfer A, Albus C. Aufklärungs- und Entscheidungsdialoge. In: Koerfer A, Albus C. Hrsg, Kommunikative Kompetenz in der Medizin. Göttingen: Verlag für Gesprächsforschung; 2018: 467-560